女子结婚10多年被老公喂胖：体重从一百五六十斤胖到三百六十斤

此时，法律职业的使命不仅要保护个人利益，而且更应保护社会利益，实现社会的福利、公共的善和追求最终的公平。

任何一个现代国家（无论是西方还是中国）都必然要经历利维坦时刻，然后过渡至对抗利维坦时刻的政治宪政主义，最后实现从政治宪政主义到司法宪政主义的转化。而对于法的结构的最终基础，他既没有给出说明，也无法给出说明（除非他诉之于自然法，甚或他可能会诉之于习俗，然而，以习俗为基础的法的结构必然与那个最终的目的司法［宪政主义］不能相容）。

[6]也正是这一分歧使这两种政治宪政主义呈现出不同的理论面向以及由此而产生的各自缺陷。  四、洛克式政治宪政主义vs.康德式政治宪政主义——高全喜式政治宪政主义检讨（二） 高全喜对于霍布斯与洛克的阐释构成了他的整个政治宪政主义论述的基点——霍布斯被作为现代政治主义（非常政治）的代表，而洛克则被作为对抗此种现代政治主义的政治宪政主义（日常政治）的代表。在此，高全喜通过利维坦向宪政主义的转向很好地解答了政治宪政主义的问题，但是从政治宪政主义向司法宪政主义的转向却遗忘了在现代政治生活中真正重要的东西，也就是说，他在抛弃国家主权的同时也抛弃了个人的主权（民主）。[15]［英］洛克：《政府论》（下篇），北京：商务印书馆1996年版，第6页。这种立场很好地贯彻了康德哲学的主体性原则（subjectivity）。

统治艺术的政治学探讨政治审慎（Political Prudence），这是他的一些论文，如The Fundamental Constitutions of Carolina，以及他的一些经济学论文所关注的问题。并且，在他的所有论证中，他仅仅只是论证了宪政主义之于政治主义（利维坦时刻）的优先性，或者说从政治主义（非常政治）过渡至宪政主义（日常政治）的必然的历史逻辑，但却没有论证从作为日常政治的政治宪政主义过渡至司法宪政主义的必然的历史逻辑 / 正当性。同条第2款也规定，法定孳息之取得，当事人有约定的按照约定取得。

例如所有权保留中的物权期待权就是由法官法在不违背物权种类强制的基础上从成文法中发展起来的。物权法定的法律不限于物权法以及和物权法紧密相关的法律，一切民商事法律中有关物权的规范都可能成为物权法定的渊源。崔建远教授认为，按照《立法法》第9条的规定，并未排除全国人民代表大会及其常委会授予国务院制定有关民事制度方面的行政法规，如此，物权的种类和内容这些民事基本制度也可由全国人民代表大会及其常委会授予国务院通过行政法规规定。日本学者我妻荣先生提倡这种学说。

我国《物权法》实际上比较明确地承认了行政性法律的法源地位。法律未作规定的，符合物权性质的权利，视为物权。

其中台湾学者苏永钦教授的观点最具代表性。该说认为物权法定主义若僵硬化，确实不能及时满足实际生活对于新型物权的需求，需要适度柔化。当然，目前只能从解释论的立场，将物权的变动条件和保护方式纳入到物权内容法定的范畴中去。由此推论，在物权法定内涵中，有意义的实际是类型强制……物权类型统领了不同的规范内容。

2．物权保护的方式法定 我国《物权法》对于物权的保护方式主要规定在第三章，但不限于第三章，在具体物权类型中也分别有关于物权保护方式的规定。{4}（P48）我国大陆学者在学说继受的过程中又进一步发展出了物权法定柔化说。习惯借助于它们进入了法律发挥其调整功能，弥补物权法定的不足。法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。

对于物权法规定登记成立要件者，当事人自然无自治之余地。其三，《物权法》允许当事人以约定排除强制性规范的适用，以放松对义务人的管制。

他对物权法定主义持否定态度的理由主要包括以下几方面：首先，以往采取物权法定主义的理论根据并不成立。但《合同法》中关于行纪人留置权明白无误的规定，免除了当事人证明关联关系等留置权构成要件的负担，对于行纪人权利的维护仍有其意义。

如此约定，究竟何时转移所有权？当事人是否可以约定而改变法律之规定？当然根据法定之外皆自治之空间，法律规定登记为对抗要件者，当事人自可根据需要并经协商而提高其要求为成立要件。没有约定或者约定不明确的各共有人都有管理的权利和义务。又如第180条第7项规定，债务人或者第三人得将法律、行政法规未禁止抵押的其他财产设定抵押权。这是由全国人大及其常委会的工作性质以及我国长期的司法实践形成的具有中国特色的法源，也当然地将会是《物权法》的适用法源。如典权，虽现行法律没有规定但司法解释承认典权为物权，并对典权作了若干规定。③物权法确认了每个物权人（包括所有权人和他物权人）的权利可以自由的行使并应当得到尊重，他人不得侵犯物权人的物权，不得干涉物权人行使权利。

在社会的公示制度效能不高时，将当事人可以选择的物权种类限制在有限的范围内，的确有助于公示，促进交易的安全和便捷，但如果公示制度效能提高的话，即使采物权自由创设，也能达到交易的安全和便捷。4．通过某些弹性条款扩大当事人自治的空间《物权法》上的某些弹性条款是为了扩大当事人自治的空间而设。

没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。即如此规定，设若当事人甲乙之间买卖房屋，在该房屋买卖合同中约定，本合同签订后买受人乙付款之日起，无须办理房屋登记，买受人乙即可取得房屋之所有权。

民法第757条修正条文施行后，本则判例已于2010年2月23日经最高法院2010年度第1次民事庭会议决议不再援用。由于学界对于物权法定的僵硬性一直都有警惕，也一直在寻求习惯和习惯法对于物权法定的积极调整，因此在日本先后出现了习惯法包含说和习惯法物权有限承认说，以对物权法定主义的僵硬性进行缓和。

其二，《物权法》允许当事人通过约定限制或扩充权利行使的范围。这些规定都明确的指出行政法是物权法定的法源。可以说，物权法定和意思自治是解读整部物权法的两把重要钥匙。在没有修改法律之前，我们只能将物权的变动条件和保护方式解释为物权的内容，通过对物权内容法定的宽泛解释以达致法内求法的效果。

抽象分析，当事人在创设物权方面具有自治空间的表现有如下几点：①物权法肯定了每个人都享有平等独立地取得和享有各类物权的权利能力。而且司法解释的效力位阶与其所解释的法的效力位阶齐平。

如第99条规定，共有人约定不得分割共有物的应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的可以请求分割。④物权法通过地役权等具有开放性内容的物权类型给当事人意思自治提供了选择空间。

有学者认为，司法解释能创设物权在我国是不争的事实。就具体规范而言，我国《物权法》通过以下方式来贯彻意思自治原则： 1．通过当事人约定变通或者排除法律的规定其一，当事人可通过约定排除某些推定规则的适用。

梁慧星、陈华彬：《物权法》，法律出版社2007年版第48页。这直接决定着实践中对物权法定主义的正确适用。6．我们对待物权法定主义应有的态度否定物权法定主义的学者认为，传统民事财产法中物债二分的基本结构欠缺合理性。第二、在物权体系内部解决，例如地役权，由于其本身内容的不确定性使其具有了弥补物权法定主义僵硬性的功能。

[15]按此修正理由，依习惯创设之物权，应具备下列要件：（1）新物权秩序系成文法所未及补充者。随着经济的发展，物权的类型和内容也不能一成不变。

又如第143条规定，建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。对物权法定的法应从宽解释，它不仅包括全国人大及其常务委员会颁布的基本法律，也包括行政法规、司法解释，在适当的条件下也要给予习惯法适当的规范地位。

[3]在台湾，其他法律是指经 立法院通过由总统公布的法律，命令不包括在内。又如第116条第1款规定，天然孽息之取得，当事人另有约定的按照约定。